viernes, 11 de diciembre de 2009

MENTIROSO!

En campaña dijo que el pueblo estaba harto de que la solución a todo siempre era más impuestos, y que él no iba a aumentar los impuestos. (MENTIRA!)
Ahora su publicidad es tan descarada que hasta se nota cuando el locutor finge la voz para "persuadir" a la gente de que "no se deje engañar", que el impuesto a la telefonía está "diseñado" para que no se le cargue al consumidor (MENTIRA!) y que si no se aprueba este aumento de impuestos no va a haber para pagar maestros y policías (MENTIRA!)
Aparte de MENTIROSO, SINVERGUENZA!

miércoles, 2 de diciembre de 2009

EXIJÁMOSLE A NUESTROS REPRESENTANTES: NO MÁS IMPUESTOS!


Como ciudadanos tenemos todo el Derecho de exigir el respeto de nuestros derechos y de comunicarle a nuestros representantes nuestra oposición al aumento de impuestos, por lo que a continuación reproduzco las direcciones de correo electrónico y números de teléfono de los diputados al Congreso de la República, que han sido publicados en diversos medios, para que les expresemos nuestro descontento con dicha iniciativa.

Alcazar Solis, Juan David Alfredo PP jalcazar@congreso.gob.gt 4006-0122

Alejos Cambara, Jose Roberto UNE jalejos@congreso.gob.gt 4007-2498 4011-6060

Angel Madrid de Frade, Rosa Maria BG rangel@congreso.gob.gt 4006-0117

Arevalo Alburez, Jose Alejandro PU jarevalo@congreso.gob.gt 4006-0157

Arevalo Barrios, Edgar Leonel FRG earevalo@congreso.gob.gt 5990-0746

Arevalo Barrios, Oswaldo Ivan FRG oarevalo@congreso.gob.gt 5990-7630

Arreaga Meza de Cardona, Mirza Judith UNE marreaga@congreso.gob.gt 4006-1976

Asij Chile, Efrain PP easij@congreso.gob.gt 5523-8077

Avila Garcia, Edgar Anibal PP eavila@congreso.gob.gt 4006-1405

Back Alvarado de Monte, Delia Emilda UNE dmonteback@congreso.gob.gt 4006-2193

Baldetti Elias, Ingrid Roxana PP rbaldetti@congreso.gob.gt 5990-0726

Baldizon Mendez, Manuel Antonio LIDER mbaldizon@congreso.gob.gt 5531-0397 4004-2004

Baldizon Mendez, Salvador Francisco LIDER sbaldizon@congreso.gob.gt 4006-2228

Barquin Aldecoa, Luis Francisco PP lbarquin@congreso.gob.gt 5990-0793

Barquin Duran, Manuel de Jesus GANA mduran@congreso.gob.gt 4006-2103

Barragan Ochoa, Herbert Leonel PU hbarragan@congreso.gob.gt 4006-2285

Barrios Falla, Jorge Mario GANA jbarrios@congreso.gob.gt 5990-1263

Bautista Godinez, Carlos Enrique FRG cbautista@congreso.gob.gt 5990-0303

Beltran Lopez, Alicia Dolores UNE abeltran@congreso.gob.gt 4006-2733

Berganza Bojorquez, Fredy Noel UNE fberganza@congreso.gob.gt 4006-7312

Blanco Segura, Gustavo Ernesto PU gblanco@congreso.gob.gt 4006-2822

Boussinot Nuila, Christian Jacques UNE cboussinot@congreso.gob.gt 4007-5790 4011-3411

Caballeros Archila, Daniel Humberto PP dcaballeros@congreso.gob.gt 4006-4369

Cabrera Gandara, Miguel Angel BG mcabrera@congreso.gob.gt 4007-0474 40064672
Camey Curup, Leonardo LIDER lcamey@congreso.gob.gt 5990-0796

Canastuj Canastuj, Beatriz Concepcion UNE bcanastuj@congreso.gob.gt 4006-4941

Cardenas Argueta, Juan Francisco GANA jcardenas@congres.gob.gt 5990-0772

Castañeda Oliva, Edgar Leonel LIDER ecastañeda@congreso.gob.gt 4006-5103

Castañon Fuentes, Rodolfo Moises UNE rcastanon@congreso.gob.gt 5990-0728

Castillo Arroyo, Manuel Eduardo BG mcastillo@congreso.gob.gt 4006-5332Castillo Martinez, Jose Ines UNE jcastillo@congreso.gob.gt 4006-5463

Celis Navas, Sergio Leonel UNE scelis@congreso.gob.gt 4006-4098

Chacon Ardon, Byron Juventino GANA bchacon@congreso.gob.gt 5521-1035

Chun Chanchavac, Juan Armando GANA jchun@congreso.gob.gt 4006-6021

Chuva de Leon, Moises David UNE mchuva@congreso.gob.gt 5990-0736

Cojti Chiroy, Jose Alfredo PP jcojti@congreso.gob.gt 5412-9017

Contreras Colindres, Luis Alberto BG lcontreras@congreso.gob.gt 5990-0762

Contreras Contreras, Francisco Jose CASA fcontreras@congreso.gob.gt 4006-6141

Cordova Sierra, Oscar Salvador PP ocordova@congreso.gob.gt 4006-6161

Crespo Villegas, Aristides Baldomero FRG acrespo@congreso.gob.gt 5522-9355

Cruz Claveria, Jose Leopoldo FRG jcruz@congreso.gob.gt 5318-7918

Cu Isem, Elza Leonora UNE ecu@congreso.gob.gt 4006-6751

Cuellar Giron de Martinez, Marta Odilia PP mcuellar@congreso.gob.gt 4007-4911

De Leon Maldonado, Jose Alejandro LIDER jdeleon@congreso.gob.gt 4007-2708

De Leon Ruiz, Gladys Anabella PP gdeleon@congreso.gob.gt 5301-1201

Dedet Guzman, Edgar GANA ededetg@congreso.gob.gt 5990-0511

Del Aguila Lopez, Cesar Augusto UNE cdelaguila@congreso.gob.gt 4007-4648

Donis, Lilian Elizabeth LIDER ldonis@congreso.gob.gt 5045-2097

Duarte Saenz de Tejada, Pablo Manuel PU pduarte@congreso.gob.gt 5990-0814

Elias Velasquez, Ferdy Ramon UNE felias@congreso.gob.gt 4006-7612

Escobar, Ronnie Danilo UNE rescobar@congreso.gob.gt 5978-4786

Estrada Lima, Erasmo UCN elima@congreso.gob.gt 4006-7830

Estrada Mansilla, Maura UCN mestrada@congreso.gob.gt 4007-4797

Estrada Roca, Reynabel UNE restrada@congreso.gob.gt 5990-0765

Fajardo Morales, Cesar Emilio GANA cfajardo@congreso.gob.gt 4500-0350

Felix Lopez, Walter Rolando URNG diputadowalterfelix@congreso.gob.gt 4006-8269

Figueroa Resen, Mirna Magnolia GANA mfigueroa@congreso.gob.gt 4006-8557

Fion Morales, Carlos Rafael BG cfion@congreso.gob.gt 4006-8593

Gandara Torrebiarte, Jose Alberto BG jgandara@congreso.gob.gt 4006-9613

Garcia Chuta, Manuel Marcelino IND mgarcia@congreso.gob.gt 4006-9101

Garcia Estrada, Edgar Efrain GANA egarcia@congreso.gob.gt 4007-5280

Garcia Gudiel, Hugo Fernando BG hgarciag@congreso.gob.gt 4007-0461

Garcia Hernandez, Rodolfo Anibal IND rgarciah@congreso.gob.gt 4007-0526

Garcia Rodas, Olverio IND ogarcia@congreso.gob.gt 5736-5781

Giordano Estrada, Juan Manuel BG jgiordano@congreso.gob.gt 5990-0809

Gomez Cristiani, Paul Estuardo PP pgomez@congreso.gob.gt 4007-1494

Gonzales Aguilar, Edgar Cain LIDER egonzalez@congreso.gob.gt 5990-0766

Gordillo Cortez, Jorge Enrique BG jgordillo@congreso.gob.gt 4007-2269

Gordillo Marroquin, Carlos Gerardo GANA cgodillo@congreso.gob.gt 4007-5218

Gramajo Maldonado, Carlos Valentin PP cgramajo@congreso.gob.gt 5301-0151

Gressi Camposeco, Osbeli Avenamar PP ogressi@congreso.gob.gt 4007-3039

Gutierrez Longo, Victor Manuel UNE vgutierrez@congreso.gob.gt 4007-5737

Guzman Merida, Mauro UNE mguzman@congreso.gob.gt 4007-4527

Hemmerling Gonzalez, Hugo Rene LIDER hhemmerling@congreso.gob.gt 5580-3947

Heredia Castro, Gabriel GANA gheredia@congreso.gob.gt 5990-0744

Hernandez de la Cruz, Jose Alfredo GANA jhernandez@congreso.gob.gt 4006-0358

Hernandez Ovalle, Javier Alfonso GANA jovalle@congreso.gob.gt 4007-4640

Hichos Lopez, Baudilio Elinohet UCN bhichos@congreso.gob.gt 5521-1033

Kestler Velasquez, Roberto UNE rkestler@congreso.gob.gt 5990-0802

Leal Caal, Oscar Valentin LIDER oleal@congreso.gob.gt 4006-0507

Linares Garcia, Mario Santiago PP mlinares@congreso.gob.gt 4006-0731

Lopez Alvarado, Gilberto LIDER glopez@congreso.gob.gt 4006-0813

Lopez Chacon, Virna Ileana GANA vlopez@congreso.gob.gt 5990-0708

Lopez Giron, Carlos Enrique FRG clopez@congreso.gob.gt 5784-1975

Lopez Villatoro, Julio Cesar FRG jlopez@congreso.gob.gt 5990-0755

Lux Garcia, Otilia Ines IND olux@congreso.gob.gt 4006-0891

Mairen Aleman, Pedro Arnulfo UNE pmairen@congreso.gob.gt 4006-1189

Maldonado de Leo, Eri Adim LIDER emaldonado@congreso.gob.gt 4006-1263

Martinez Escobedo, Roderico Alfredo GANA rmartinez@congreso.gob.gt 5708-5092

Martinez Herrera, Joel Ruben PAN jmartinezh@congreso.gob.gt 5990-1270

Martinez Herrera, Edwin Armando UD emartinez@congreso.gob.gt 4056-2872

Martinez Lohayza, Jaime Antonio GANA jmartinez@congreso.gob.gt 5990-0764

Mazariegos de Leon, Mario Roderico CASA mmazariegos@congreso.gob.gt 4006-9921

Medrano Osorio, Gustavo Arnoldo GANA gmedrano@congreso.com.gt 4006-4604

Mejia Linares, Ruben Eduardo BG rmejia@congreso.com.gt 4006-5009

Mendez Herburger, Jorge BG jorgemh@congreso.com.gt 5318-7003

Mendez Urizar, Roberto Belarmino GANA bmendez@congreso.gob.gt 4006-5126

Mendoza Rodriguez, Luis Enrique LIDER lmendoza@congreso.gob.gt 4006-5207

Meyer Maldonado, Arturo Eduardo IND ameyer@congreso.gob.gt 4004-0700

Milian Casanova, Carlos Alberto LIDER cmilian@congreso.gob.gt 4006-5345

Montenegro Cottom, Nineth Varenca EG nmontenegro@congreso.gob.gt 5306-1737

Monzon Pedroza, Felix Ovidio UNE fmonzon@congreso.gob.gt 4006-6325

Morales Barrios, Galim Adami GANA gmorales@congreso.gob.gt 4006-6672

Morales Flores, Oswin Rene GANA omorales@congreso.gob.gt 4006-7297

Morales Veliz, Ruben Dario IND rmorales@congreso.gob.gt 5990-0501

Moran Hurtado, Rudy Allan PP rmoran@congreso.gob.gt 4007-52435026-9989

Najera Sagastume, Carlos Santiago UNE cnajera@congreso.gob.gt 5517-9444

Nuila Ericastilla, Hector Alfredo URNG diputadohectornuila@congreso.gob.gt 4007-4601

Oliva Muralles, Macario Efrain BG eoliva@congreso.gob.gt 5361-9370

Oqueli de Leon, Obdulio Abigahil UNE ooqueli@obdulio@congreso.gob.gt 5990-0811

Orellana Callejas, Noe Alberto IND norellana@congreso.gob.gt 5990-0754

Orellana Lopez, Marvin UCN morellana@congreso.gob.gt 4006-7384

Palma Lau, Pedro Pablo UNE ppalma@congreso.gob.gt 5303-0993

Paniagua Rodriguez, Benjamin Armando PP bpaniagua@congreso.gob.gt 5990-0735

Pereira Delgado, Rudy Berner UNE rpereira@congreso.gob.gt 4006-7639

Perez Martinez, Luis Fernando FRG lperez@congreso.gob.gt 5521-6336 5413-6435

Pinto Martinez, Enrique BG epinto@congreso.gob.gt 5756-8903

Ponce Guay, Juan Ramon GANA jponce@congreso.gob.gt 5990-0775

Quej Chen, Eduardo Genis FRG equej@congreso.gob.gt 5531-0391

Quintanilla Villegas, Oscar Armando LIDER oquintanilla@congreso.gob.gt 4006-7581

Ramirez Retana de Najera, Thelma Elizabeth UNE tdenajera@congreso.gob.gt 4006-7840

Rayo Muñoz, Mariano PU mrayo@congreso.gob.gt 5800-0125

Recinos Castañeda, Julio BG jrecinosc@congreso.gob.gt 4006-7906

Recinos Sandoval, William Ruben GANA wrecinos@congreso.gob.gt 4500-1133

Reyna Giron, Lester Abigahil UNE lreyna@congreso.gob.gt 5990-0761

Rios Montt, Jose Efrain FRG jrios@congreso.gob.gt 4006-7984

Rios Montt de Weller, Zury FRG zrios@congreso.gob.gt 5990-3228

Rivera Cabrera, Mario Israel FRG mrivera@congreso.gob.gt 5523-0031

Rivera Estevez, Edgar Abraham BG abrahamriveraestevez@congreso.gob.gt 4006-8627

Rivera Estevez, Juan Carlos BG juancarlosrivera@congreso.gob.gt 4006-9783

Rivera Estrada, Gudy PP grivera@congreso.gob.gt 5990-0503

Rivera Sagastume, Edgar Abraham BG abrahamrivera@congreso.gob.gt 4006-9789

Ros Acevero, Christian Micahel PP cros@congreso.gob.gt 4006-9954

Ruano de Leon, Felix Adolfo CASA fruano@congreso.gob.gt 4007-0232

Salazar de Leon, Rodolfo Alejandro GANA rsalazar@congreso.gob.gt 4006-4672

Salguero y Salguero, Anibal Augusto GANA asalguero@congreso.gob.gt 4007-0580

Samayoa Barrios, Nery Orlando UNE nsamayoa@congreso.gob.gt 5990-1277

Samayoa Soria, Jose Guillermo PP jsamayoa@congreso.gob.gt 4007-0746

Samines Chali, Clemente UNE csamines@congreso.gob.gt 5990-0818

Sanchez Gomez, Armando Enrique IND asanchez@congreso.gob.gt 4007-1655

Saravia Torrebiarte, Ricardo Antonio FRG rsaravia@congreso.gob.gt 5307-3230

Scheel Aguilar, Edwald Mauricio BG escheel@congreso.gob.gt 5990-0810

Segura Varsoly, Sonia Argentina LIDER segura.varsoly@congreso.gob.gt 4007-1934

Sierra Lopez, Ronald Ramiro FRG rsierra@congreso.gob.gt 4007-2099

Simon Vasquez, Pedro Pascual UNE psimon@congreso.gob.gt 5318-3334

Sinibaldi Aparicio, Alejandro Jorge PP asinibaldi@congreso.gob.gt 4007-2385 5412-6767

Solares Perez, Marco Antonio PU msolares@congreso.gob.gt 5516-0279

Solis Ico, Domingo de Jesus PP dsolis@congreso.gob.gt 4007-2795

Sosa Mendoza, Humberto Leonel PP hsosa@congreso.gob.gt 4007-2863

Soto Arango, Cesar Leonel UCN lsoto@congreso.gob.gt 5562-9125

Taracena Diaz-Sol, Mario UNE mtaracena@congreso.gob.gt 5990-1265

Trejo de la Roja, Jose Domingo UNE jtrejo@congreso.gob.gt 4007-2941

Tzul Tzul, Julio Felipe UNE jtzul@congreso.gob.gt 5990-0734

Viana Ruano, Fredy PP fviana@congreso.gob.gt 4007-4276

Villate Villatoro, Roberto Ricardo LIDER rvillate@congreso.gob.gt 4007-4536

Villatoro Monterroso, Jorge Leonel UNE jvillatoro@congreso.gob.gt 5784-1993

Yat Sierra, Carlos PAN cyat@congreso.gob.gt 5880-8012

Zapeta Osorio, Rosa Elvira UNE rzapeta@congreso.gob.gt 4006-2575

SI NO EMPEZAMOS A EXIGIR EL RESPETO A NUESTROS DERECHOS

LUEGO NO NOS QUEJEMOS CUANDO ESTOS SEAN ATROPELLADOS.

viernes, 13 de noviembre de 2009

¿SOBRE SU CADAVER?


El Presidente Colom dijo hoy que solo "sobre su cadaver" se van a cancelar los programas de Cohesión social. Le recuerdo al Presidente que es sobre los cadáveres de los 17 asesinados a diario que él se obstina en mantener dicho programa cuando la prioridad en Guatemala es seguridad y justicia.

lunes, 9 de noviembre de 2009

GIBT ES HOFFNUNG FÜR FREIHEIT?

Hasta la fecha me conmueven las imágenes que quedaron grabadas en mi memoria hace veinte años. A pesar de la nueva era que se avisoraba en esa época, aún así resultaba difícil creer que realmente éramos testigos del final de ese muro de la infamia. Algo que me impresionó muchísimo fue la espontaneidad con la que todo sucedió. Era increible ver cómo, más allá de la complicidad pasiva de un régimen totalitario, todo fue producto de las acciones de ciudadanos que finalmente tomaron la determinación de ser libres, a quienes se les sumaban cada vez más y más, de ambos lados. Y para quienes se nos llenaban de lágrimas los ojos, lo único más que hubieramos deseado en ese momento era haber podido estar allí.
A partir de entonces imaginé que allí había terminado el siglo XX, el que convirtió a millones de seres humanos alrededor del mundo en víctimas del más trágico experimento que ha conocido la humanidad producto de su propio designio, el Comunismo. Ya solo la Cuba aislada por un muro acuático quedaría como símbolo de ese maldito régimen que anula al ser humano y lo transforma en un mero objeto propiedad del tirano en nombre del Estado, ¿pero por cuánto?
El 9 de noviembre de 1989 nos llenó de optimismo. Sin embargo, hoy advierto qué rápido hemos olvidado las lecciones del siglo pasado. La América Latina, particularmente, pareciera desconocer la historia y por lo tanto estar destinada a repetirla. No lo digo solo por los países infectados del socialismo del siglo XXI, cada vez más cerca del totalitarismo. Lo digo también por los muchos simpatizantes de ideas retrógradas que rehúsan reconocer la evidencia histórica y encontrar la razón, y continúan en la militancia de sus dogmas ideológicos, aún en pleno siglo XXI.
¿Hay esperanza para la Libertad?
Titulo el presente artículo de esta forma en homenaje al pueblo Alemán, al cual le tengo un enorme aprecio y al cual felicito en el aniversario de esta dichosa fecha histórica.

jueves, 5 de noviembre de 2009

¿FUNERARIAS SOLIDARIAS?


En su programa radial, el Presidente Colom aseveró que los índices de violencia en el país están “estables” (el Periódico, 5/11/2009). Entiendo que lo que quiso decir el Presidente fue que el promedio de diecisiete muertes violentas por día no se ha incrementado. Quisiera recordarle al Presidente que estable también significa que dicha cifra aterradora tampoco ha disminuido. Diría también que cada día diecisiete familias guatemaltecas se suman a las que difícilmente encontrarán “estabilidad” por el resto de sus vidas. Y agregaría que las víctimas de la violencia y sus familiares probablemente se sentirán muy ofendidos cuando su tragedia personal sea reducida a una mera estadística.

Lo más irónico es cómo se ha manipulado esta tragedia nacional para fines eminentemente politiqueros. El chantaje siempre ha sido “si quieren seguridad y justicia, salud y educación, tendrán que pagar por ello”. Y de esta retorcida lógica la invariable conclusión que plantean es más deuda y más impuestos.

Es inconcebible, sin embargo, reducirle un solo centavo a los programas de Cohesión Social como para pensar en atender la imperiosa necesidad de seguridad que a gritos reclamamos los guatemaltecos. Recordemos que este gobierno se dio el lujo de transferirle casi Q300 millones a Cohesión Social del presupuesto del Ministerio de Gobernación donde “no se necesitaban”.

Más impuestos y más deuda, ni pensarlo. Las consecuencias económicas serán desastrosas. La única vía responsable es la de priorizar los recursos públicos con los que se cuenta.

Lo que queda en evidencia es que para este gobierno la única prioridad que existe es expandir a toda costa un programa que les otorga el manejo discrecional y sin fiscalización de miles de millones de quetzales, así sea la pérdida de vidas humanas producto de una violencia incontrolable el precio que la sociedad deba pagar.

Cabe preguntarse si la siguiente ramificación de los programas de Cohesión Social, dentro de este marco de violencia “estable” serán entonces las ¿funerarias solidarias?


jueves, 29 de octubre de 2009

¿MANIFESTANTES PACÍFICOS O DELINCUENTES?

En referencia a las "manifestaciones" supestamente "pacíficas" por parte de algunas personas como medio para que el gobierno acceda a sus exigencias, me permito citar algunas normas del Código Penal:
ARTICULO 397. Quienes organizaren o promovieren cualquier reunión o manifestación pública con infracción de las disposiciones que regulan ese derecho o participaren en ellas, serán sancionados con prisión de seis meses a dos años.
ARTICULO 158. Serán sancionados con multa de veinticinco a quinientos quetzales y prisión de dos a seis meses, quienes pusieren en grave e inminente riesgo o peligro la circulación de vehículos en cualquiera de las siguientes maneras:
Alterando la seguridad del tránsito mediante la colocación de obstáculos imprevisibles, derramamiento de sustancias deslizantes o inflamables, mutación o destrucción, total o parcial de la señalización o por cualquier otro medio, o no restableciendo los avisos o indicadores de seguridad de la vía, cuando por circunstancias necesarias debieron ser interrumpidos o removidos.
ARTICULO 203. La persona que encerrare o detuviere a otro, privándolo de su libertad, será sancionado con prisión de uno a tres años. Igual sanción se impondrá a quien proporcionare lugar para la ejecución de este delito.
ARTICULO 278. Quien, de propósito, destruyere, inutilizare, hiciere desaparecer o de cualquier modo deteriorare, parcial o totalmente, un bien de ajena pertenencia, será sancionado con prisión de seis meses a dos años y multa de doscientos a dos mil quetzales.
ARTICULO 292. Quien pusiere en peligro otro medio de transporte público, lo impida o lo dificulte, será sancionado con prisión de uno a tres años.
Si del hecho resulta siniestro, el responsable será sancionado con prisión de dos a cinco años.
ARTICULO 390. Serán sancionados con prisión de uno a cinco años y multa de trescientos a tres mil quetzales, quienes:
1o. Propaguen o fomenten de palabra o por escrito, o cualquier otro medio, doctrinas que tiendan a destruir, mediante la violencia, la organización política, social y jurídica de la Nación.
2o. Ejecuten actos que tengan por objeto el sabotaje y la destrucción, paralización o perturbación de las empresas que contribuyan al desarrollo económico del país, con el propósito de perjudicar la producción nacional, o importantes servicios de utilidad pública.
3o. Ayuden o contribuyan a financiar la organización, desarrollo o ejecución de las actividades sancionadas en los números precedentes.
4o. Mantengan relaciones con personas o asociaciones extranjeras, a fin de recibir instrucciones o auxilios, de cualquier naturaleza que fueren, para realizar alguno de los actos punibles contemplados en el presente artículo.
ARTICULO 408. Cometen atentado:
1o. Quienes, sin alzarse públicamente, emplean violencia para algunos de los fines señalados en los delitos de rebelión o sedición.
2o. Quienes acometen a funcionario, a la autoridad o a sus agentes, o emplearen violencia contra ellos, cuando se hallaren en ejercicio de sus funciones o cargos, o con ocasión o con motivo de ellos.
Los responsables de atentado serán sancionados con prisión de uno a tres años.
ARTICULO 409. Quien se opusiere a la ejecución de un acto legal de funcionario, o de la autoridad o sus agentes, mediante violencia, será sancionado con prisión de uno a tres años.
ARTICULO 415. Cometen delito de desorden público:
1o. Quienes turbaren el orden en la audiencia de un tribunal o en los actos públicos o sesiones de una corporación o de cualquier autoridad.
2o. Quienes causaren tumulto o turbaren gravemente el orden en un establecimiento público o abierto al público, en centros de cultura o destinados a reuniones, ocasionales o permanentes, espectáculos, solemnidad o reunión numerosa.
3o. Quienes en lugar público, o en cualquier asociación o reunión numerosa, ostentaren lemas, banderas o símbolos que provoquen directamente a la alteración del orden.
4o. Quienes impidieren o estorbaren a un funcionario el cumplimiento de un acto inherente a sus funciones.
Los responsables de desorden público serán sancionados con prisión de seis meses a un año y multa de cincuenta a quinientos quetzales.
¿Manifestantes pacíficos o delincuentes, usted qué opina?

martes, 29 de septiembre de 2009

AHORA ESPADA ES EL PALADÍN DE LA LIBERTAD DE PRENSA


El Presidente en funciones, Dr. Rafael Espada, expresó que repudia la violencia oficial en contra de los periodistas guatemaltecos en Honduras, luego de las agresiones violentas de que fueron objeto dos reporteros guatemaltecos quienes cubrían el cierre de Radio Globo en Tegucigalpa.

!Qué lástima que el Vicepresidente Espada no repudia la violencia oficial en contra de periodistas guatemaltecos en su propio país!

jueves, 17 de septiembre de 2009

188 AÑOS DE ESCLAVITUD


Llegó otro 15 de Septiembre en el cual nuestro escaso patriotismo se hizo un tanto más notorio por medio de algunas banderas, desfiles y antorchas por las calles, y sin embargo, ciento ochenta y ocho años después de romper los canales de dirección a control remoto de nuestra región por parte de la corona Española, siento que lo Guatemaltecos aún no nos hemos percatado que como individuos seguimos siendo esclavos de un sistema que en esencia no ha variado.

En aquel entonces sustituimos una nominal autoridad trasatlántica por una más fuerte, visible y dominante autoridad local. Pero temas como la tolerancia religiosa, el respeto a los derechos y libertades individuales, o el sentido de empresarialidad competitiva que se desarrolla en una sociedad abierta nunca fueron parte del régimen del Estado patrimonial y la sociedad estamental que se instituyó en lo que hoy denominamos nuestra “República”, a pesar que sus elementos republicanos han sido prácticamente inexistentes.

Nunca hemos podido desarrollar cualquier actividad sin el beneplácito de más de algún burócrata, y aunque nuestro estado no alcanzó los niveles de corrupción corporativista que tuvieron nuestros vecinos del norte, la historia de Guatemala es en gran parte la historia de aquellos que fueron afortunados de obtener los privilegios y protecciones correspondientes de corte mercantilista para desarrollar, valga la redundancia, sus fortunas. De tal manera, el “desarrollo” de nuestro país, hasta muy recientemente, ha sido el desarrollo que han querido los que más se han desarrollado gracias al sistema, a costa del resto lógicamente.

En esta historia debemos también incluir las varias etapas de diversos gobiernos totalitarios y dictatoriales donde la frase “derechos y libertades individuales” careció por completo de sentido. Como si se tratase de una novela mal escrita, y al fin y al cabo no soy quien para calificar literatura, la historia de Guatemala es una donde en muchas ocasiones sea quien fuere, el caudillo del momento ha podido disponer a su capricho y antojo de la vida de quien desee.

Algunos trasnochados todavía ven en estos fenómenos lo que ellos consideran fue la justificación para imponer lo que al final resultó siendo otra terrible dictarura, la de las ideas equivocadas. Se necesita ser muy ingenuo o muy mal intencionado para atreverse a estas alturas a evocar las “glorias” de su “revolución” cuyas consecuencias desastrosas aún pagamos hoy mediante altos índices de subdesarrollo económico como consecuencia directa de las mismas. De igual manera, ha sido éste otro capítulo para agregar a nuestra “historia”.

Otros fueron más radicales y luego de traicionar a su patria y declararle la guerra, también subyugaron a muchos compatriotas, a algunos haciéndolos esclavos de sus “ideales” mientras ellos disfrutaban de cómodas y ostentosas vidas, a otros convirtiéndolos en víctimas mediante sus actos criminales. Irónicamente, su derrota militar no sirvió más que de catapulta política, gracias a la complicidad de la “comunidad internacional” y a la ambición imprudente de un presidente.

Este es tal vez el capítulo más reciente de esta historia inconclusa, sin embargo, como si se tratase de una buena obra literaria donde el drama de alguna forma se presagia, vemos que en la época de la dictadura de los partidos políticos, mejor conocida como “era democrática”, las señales de advertencia son cada vez más claras. Una nueva ola de populismo pareciera aproximarse para arrasar con lo poco que queda de nuestros derechos y nuestro desarrollo. Las recientes amenazas a la Libertad de Expresión se suman a la ola de atropellos a los derechos individuales resultado de la partidocracia, que está a su vez por dar lugar a las dictaduras “democráticamente” electas.

Por último, la Independencia se perfila cada vez más como un concepto efímero, merced a la subyugación de las “soberanías” de los estados por parte de la políticamente correcta democracia socialista del siglo veintiuno, iniciada en Venezuela, continuada por sus aliados, y con la complacencia de la OEA, Estados Unidos y Europa. ¡Ay de aquel que se aparte del plan! ¿O no, Honduras?

¿Queremos celebrar la Independencia? Seamos independientes, seamos libres como ciudadanos primero.
(Esta es una adaptación de un artículo que publiqué hace algunos años en el periódico electrónico "La Opinión")

jueves, 13 de agosto de 2009

NO SEA CÍNICO, PRESIDENTE.

El Presidente Colom declaró ayer que "si los Guatemaltecos quieren salud, educación, seguridad y justicia debe mejorar la recaudación". Ello a propósito de justificar la iniciativa de crear un impuesto a pagar por cada minuto que uno hable por teléfono celular. No es primera vez que el Presidente da muestras de este tipo de chantajes hacia la población para impulsar la mal llamada "reforma tributaria" que no es otra cosa más que aumento de impuestos.

¡Qué cinsimo el que evidencia luego de haberse recetado tres mil millones de Quetzales en nueva deuda para gastárselos a su sabor y antojo cuando tantas personas son asesinadas de forma salvaje a diario!

Siguiendo su lógica, Presidente, pregunto: Si los Guatemaltecos queremos seguridad y justicia, salud y educación, debemos pagar por ello, ¿si NO queremos su programa de corrupción social, porqué entonces tendríamos que pagar por él?

miércoles, 29 de julio de 2009

SOBRE AVISO NO HAY TRAICIÓN (RE-ELECCIÓN DE TORRES PARTE II)

Ya está definida la estrategia mediante la cual Sandra Torres de Colóm peleará por la presidencia en las próximas elecciones. Uno de sus voceros no oficiales la ha anunciado claramente en una de sus columnas de propaganda, digo, opinión.
La descarada güizachada, típica de nuestro sistema positivista, se basa en una antojadiza interpretación del inciso c) del artículo 186 de la Constitución, el cual, en un intento fútil de darle sustento jurídico a semejante ocurrencia, lo comparan con el artículo 16. Me explico.
El artículo constitucional que contiene la prohibición literalmente dice: “No podrán optar al cargo de Presidente o Vicepresidente de la República: … c. Los parientes dentro de cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad del Presidente o Vicepresidente de la República, cuando este último se encuentre ejerciendo la Presidencia, y los de las personas a que se refiere el inciso primero de este artículo;…”
El otro artículo constitucional con el cual se compara el anterior, a efecto de querer sustentar la tesis que la prohibición no aplica a la esposa del presidente, dice: “En proceso penal, ninguna persona puede ser obligada a declarar contra sí misma, contra su cónyuge o persona unida de hecho legalmente, ni contra sus parientes dentro de los grados de ley.”
El “argumento” a defender será que la prohibición se refiere a los parientes por afinidad dentro de los grados de ley, por ejemplo suegros, cuñados o hijastros, no así a la esposa porque, a pesar que hay parentesco, no hay grado. Para justificar esta interpretación se citará el artículo 16 en cuya redacción se incluye el concepto de “cónyuge” de forma separada del de “parientes dentro de los grados de ley”. Ello, como para decir, a pesar que los cónyuges son parientes legalmente hablando, una cosa es el parentesco que surge del matrimonio, otra el parentesco dentro de los grados de ley. Y como el artículo 186 no incluye la palabra “cónyuge” entonces la prohibición no aplica para éste, sino únicamente para los “otros” parientes, entiéndase suegros o cuñados.
Cuando la Constitución habla de parientes dentro de cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad cualquiera que conoce los principios básicos del derecho civil, en lo concerniente al parentesco, entiende que se trata de todos los parientes hasta dichos grados, incluido el cónyuge por supuesto.
Lo que más bien quiero resaltar con esta nota son los extremos absurdos a los cuales se puede llevar la “interpretación” del “Derecho” bajo las premisas del positivismo jurídico imperante en nuestro sistema, lo cual es a la vez el reflejo de una falta de rigor académico e intelectual que se ha propagado en nuestras universidades por décadas, principalmente en las facultades llamadas de “Derecho”.
El segundo punto es uno al cual aludí en mi artículo anterior, ya que debido a la integración de la Corte de “Constitucionalidad” plenamente dominada por intereses políticos, y a la facilidad con la que los políticos de turno ubican a personas de su confianza que defenderán sus intereses en puestos claves como la Corte Suprema, de Constitucionalidad y Tribunal Supremo Electoral, no es de extrañarse que se produzcan estas consecuencias, sistemáticamente.
Ojalá con ejemplos como este tomemos conciencia de la imperiosa necesidad de impulsar el proyecto de ProReforma con el cual el imperio del Derecho se impone desde la propia Constitución, y para garantía del mismo se implementan mecanismos estables que evitan la intromisión de intereses políticos en estas instituciones estatales clave.

viernes, 10 de julio de 2009

(RE)ELECCIÓN DE TORRES

Con ligeras insinuaciones tanto de Álvaro Colom, como de su parte, se han empezado a esclarecer las ambiciones de Sandra Torres de aspirar a la Presidencia de la República en las próximas elecciones. Así, algunos periodistas comienzan a abordar el tema, por lo cual quiero agregar algunas reflexiones.
El tema que más inquieta es la "legalidad" de su eventual candidatura. Se comenta desde que probablemente no esté "civilmente" (legalmente) casada con Álvaro Colom, por lo cual no tendría impedimento alguno, hasta que podría oportunamente "divorciarse" con tal de hacer desaparecer el mismo. Nada nuevo en nuestro medio formalista/legalista. Entre dichos extremos, sin embargo, existen varias otras circunstancias que ameritan más atención.
Primero está el componente moral y el propio espíritu de la prohibición constitucional, al cual se podría agregar el argumento de muchos que, de facto, es ella quien ostenta el verdadero poder en éste período. De nada vale esto, eso si, en un medio donde el legalismo impera, a lo cual agregaría el tan de moda distorsionado concepto de "democracia" mediante el cual se ha entendido que con más votos se "legitima" cualquier cosa.
Lo cual me lleva al siguiente punto, ya que, como he dicho por años, en Guatemala curia regit. ¿Habrá primero quién se atreva a impugnar su candidatura? De ser el caso, los Colom-Torres estarán preparados habiendo colocado piezas clave tanto en el Tribunal Supremo Electoral como en la soberana Corte de Constitucionalidad, quien reina. El precedente Rios Montt, no por su juricidad, sino por sus implicaciones, debería ser suficiente lección.
Por útlimo, cualquier contrincante deberá competir contra la megamillonaria campaña denominada "mi familia progresa" de manera que cuando la amenaza sea "si no me eligen se van a quedar sin "ayuda"", la respuesta inequívoca será: "pues yo también voy a continuar con el programa", a la ex-pac, por ejemplo.
¿Qué le queda a Guatemala? aprender que el clientelismo populista no distingue entre izquierda y derecha, pues el trasfondo es que la gente siga siendo pobre para tener con qué venderles un voto. Y que nada cambiará mientras el sistema no cambie, por ejemplo, despolitizando la Corte de Constitucionalidad.

sábado, 27 de junio de 2009

RECTORCER LA CONSTITUCIÓN


El artículo 215 de la Constitución, hoy citado por los rectores universitarios para invalidar el artículo 5 de la Ley de Comisiones de Postulación, avalados provisionalmente por la Corte de Constitucionalidad, dice claramente que en las votaciones tanto para integrar la Comisión como para la integración de la nómina de candidatos no se aceptará representación. La interpretación que cabe de esta disposición, al tenor literal de la misma, es que en aquellos casos en que exista un proceso de votación, ya sea para integrar la Comisión o para elegir a la nómina de candidatos para la Corte Suprema, no se puede votar ejerciendo una representación.
El precepto se refiere exclusivamente a eliminar la posibilidad de voto mediante representante. En ningún momento establece la obligación de que todos los integrantes de la Comisión (incluido un representante de los rectores) deban ser electos “por votación”. La Constitución debe interpretarse en forma extensiva en cuanto a derechos ciudadanos, pero ello no es motivo para agregarle disposiciones que no están allí. Ahora bien, la legislación si puede ser un instrumento para desarrollar ciertos temas siempre y cuando no contravenga la Constitución.
En cuanto a la designación de los miembros de la Comisión, la Constitución es clara e inequívoca: será integrada por uno de los rectores de las universidades, los decanos de las facultades de Derecho, un número equivalente de representantes electos por la Asamblea General del Colegio de Abogados, y por igual número de representantes electos por los Magistrados de la Corte de Apelaciones.
Nuevamente, en cuanto al representante de los rectores, la Constitución en ningún lugar impone la obligación de que el mismo deba ser designado por “votación”, es más ni siquiera se emplea la palabra “electo”, y aunque así fuese, una “elección” se puede hacer por votación o por sorteo. Por lo tanto, es indiscutible que el artículo 5 hoy impugnado de ninguna manera riñe con el texto constitucional.
En cuanto a los decanos, ni comentar. Los únicos dos casos en que la Constitución habla de una “elección” (no votación) se refieren específicamente a los representantes del Colegio de Abogados y de la Corte de Apelaciones. Aún así, repito, el texto dice “electos” y no “votación” de manera que hasta allí cabría la posibilidad del sorteo.
Este es un tema que debe ser defendido desde una correcta interpretación jurídica, y no porque es lo favorable ante la opinión pública. Pero si ésta es tan clara para mí y muchos, ¿por qué no lo querrán ver así los rectores y la Corte de Constitucionalidad?

martes, 9 de junio de 2009

APOYEMOS A UN TALENTOSO JOVEN GUATEMALTECO

Hedras Ramos es un joven guatemalteco de 17 años que a su corta edad es ya un excepcional guitarrista reconocido mundialmente y que está a punto de competir en la final del concurso "Guitar Idol" en Inglaterra junto a otros 11 finalistas, luego de una selección mundial que inició con más de 1,200 participantes. Durante años he visto muchísimos guatemaltecos con talento desbordante, como el de Hedras, pero que difícilmente alcanzan el reconocimiento nacional o internacional que merecen. Así como los chapines nos entusiasmamos por los logros de nuestros compatriotas Carlos Peña y Faby, hoy deberíamos hacerlo por este virtuoso músico, que aparte de todo ejemplifica valores positivos para las jóvenes generaciones.
Como guitarrista que he sido por más de 20 años no puedo esconder mi personal interés en este tema, y a la vez me sirvo de esa experiencia para citar a Hedras como un magnífico ejemplo de individualismo. Como con cualquier instrumento, pero en especial uno tan difícil de dominar como la guitarra, el reto para el individuo es con uno mismo, no hay adversario ni quien pueda constituirse en obstáculo en cuanto a qué tanto se puede crecer musicalmente. Hoy Hedras nos demuestra que el límite al potencial de cada individuo lo definimos nosotros mismos en cuanto somos libres de perseguir nuestras metas e ideales.
Felicitaciones Hedras y te deseamos el mejor de los éxitos.

martes, 26 de mayo de 2009

LO QUE HACE FALTA POR HACER, GUATEMALA.

Luego de dos domingos consecutivos en los cuales los Guatemaltecos han sobresalido por sus actitudes cívicas y patrioticas, algo no visto en la historia reciente de nuestro país, quiero ofrecer algunas reflexiones en cuanto a lo que sugiero deben ser las metas de largo plazo, aprovechando el momentum que este Tsunami blanco nos ha dejado.
Lo primero que considero importante es comprender la estructura política actual. Si analizamos la Constitución de 1985 vemos que ésta se conformaba de la siguiente manera:
El Presidente se elige por el método de dos vueltas de manera que los dos candidatos con mayor cantidad de votos, aunque nunca han obtenido mayoría, pasan a una segunda vuelta. El voto para Presidente en primera vuelta contaba directamente como voto para diputados por Listado Nacional en el Congreso (Esto cambió en 1994). La gente tendía a votar por un mismo partido, puesto que la supuesta democracia que nació en el 85 no es más que una "Partidocracia" (Ese es uno de nuestros peores males). Aparte, la gente votaba por diputados distritales (por partido, no por candidato), además de corporaciones municipales y diputados al Parlacen. El perído presidencial y del congreso era de 5 años.
Lo que esto provocaba, en resumen, es que un partido tuviera la presidencia y el control del congreso. En el congreso se elegían de una lista que proponía una "comisión de postulación" los trece magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Es decir un mismo partido controlaba la Presidencia, el Congreso, y la Corte Suprema. Estos tres poderes a su vez nombran cada uno a un magistrado, de cinco, de la Corte de Constitucionalidad. Los otros dos eran nombrados por la USAC y por el Colegio de Abogados, también politizados. Se puede apreciar fácilmente cómo un solo partido domina hasta ahora las instituciones más importantes del Estado.
Pero la historia no termina allí. El Presidente nombra al presidente del Banco de Guatemala y a tres ministros más, Economía, Finanzas y Agricultura, quienes integran la Junta Monetaria. Con el representante del Congreso, la Junta Monetaria ya cayó en manos, nuevamente, del mismo partido. De otra nómina de otra "comisión de postulación" el Presidente escoge, a dedo, al Fiscal General, y el Congreso nombra de manera similar al Contralor General de Cuentas.
Todos los puestos de poder en el gobierno y a la vez los de fiscalización duraban un período de 5 años, de manera que cada período entraría un partido nuevo con el control absoluto de todas las instituciones estatales.
Esa es la raíz de nuestros problemas, un diseño constitucional plagado de deficiencias.
Ha habido algunas ligeras correcciones, pero de poca trascendencia. Primero, las reformas constitucionales de 1994. Con ellas se redujo el período de gobierno a 4 años, de manera que se desfasó un poco el período de gobierno de cada partido con el nombramiento de los funcionarios claves en la organización estatal (i.e. CSJ, CC, MP, CGCN, JM, TSE). Sin embargo, el nombramiento de todas estas instituciones sigue altamente politizado, la única diferencia es que los nombramientos no coinciden con la entrada al gobierno de cada partido, como era antes. Otro punto importante es que se limitó la capacidad del gobierno de "pedirle dinero prestado" al Banco de Guatemala, lo cual ha servido para mantener cierta estabilidad monetaria. En el entretiempo, algunos ciudadanos también aprendieron a dispersar su voto entre el congreso y la presidencia, a manera de no darle tanto poder a un mismo partido. La ley de comisiones de postulación es un triunfo reciente que ayudará a transparentar un poco los procesos de designación de la CSJ, MP, CGCN, pero, siendo realista, en el fondo no se ha cambiado ni la integración politizada de dichas comisiones ni, más importante aún, la designación completamente política de estos funcionarios.
He aquí una lista de propuestas de cómo se debe modificar CONSTITUCIONALMENTE la estructura política del estado:
1. El Congreso. Lo más importante es eliminar el sistema de listas (sistema de representación proporcional de minorías o sistema D´hont). Este sistema le da demasiado poder a los partidos políticos y le resta la representatividad al congreso. Los diputados se deben al partido que los ubica en lugares favorables en las listas y no a sus electores, quienes no saben ni por quién votan. Posteriormente, se debe establecer un número fijo de diputados; y tercero, no tiene sentido mezclar diputados por lista nacional y distrital en el mismo congreso. Si se va a tener estos dos criterios, el congreso debe estar conformado por dos cámaras. Sino, se debe eliminar el listado nacional.
2. La Presidencia. Las reformas antes expuestas tienen incidencia directa en la elección presidencial. En Guatemala ha habido hasta 19 candidatos presidenciales. Esto obedece a dos razones. Un candidato presidencial es un polo de atracción para, por lo menos, "colar" un diputado al congreso por lista nacional, aunque sepan que no tienen la más mínima probabilidad de ganar. Seguno, es una estrategia para lograr cuotas de poder y debilitar las posibilidades de otros partidos. La contienda se ha vuelto partidaria, y no en base a ideologías o postulados políticos. Nuevamente, partidocracia, no democracia.
3. La Corte Suprema de Justicia. La Corte debe salir de las manos del Congreso. Los Magistrados deben ser fucionarios escogidos por un mecanismo ajeno a toda influencia política. Sus plazos deben ser más largos que los acutales 5 años para que no caigan vícitmas del chantaje político y el presupuesto del Organismo Judicial debe ser mayor y garantizado constitucionalmente (no como es en la actualidad del 2% del presupuesto), a manera de evitar al extorsión política que se ha dado.
4. La Corte de Constitucionalidad. Esta debe ser integrada, de igual manera, por un proceso totalmente ajeno a influencias políticas y por plazos similares al de la CSJ. Además se debe garantizar que su función sea estrictamente constitucional, como contralor de la constitucionalidad de las actuaciones del Estado, y debe salir de la jurisdicción ordinaria, la que le compete a la CSJ.
5. El Fiscal General del Ministerio Público, Contralor General de Cuentas, Junta Monetaria, etc. Estos cargos, igualmente, deben quedar fuera de la influencia de los políticos de turno. En el caso del MP, lo podría nombrar la CSJ una vez garantizado que ésta fuera independiente. En el caso del CGCN se debe buscar también un mecanismo que garantice su independencia. En el caso de la JM se deben quedar fuera todos los intereses que allí confluyen, políticos, CACIF, banqueros, USAC, y se debe integrar con personas técnicas y con completa independencia. Una de las maneras de aproximarse a ello es mediante plazos que superen el período político, para que no se caiga en el juego de negociación de intereses por motivos de corto plazo.
Estas son solo algunas ideas respecto de cuáles son las deficiencias del sistema que debemos corregir. En lo personal, pienso que ProReforma toca muchos de estos puntos con muy buenos planteamientos, y considero que vale la pena apoyar el proyecto. Independientemente de ello, los Guatemaltecos debemos entender que nuestros retos son de largo plazo, y que hoy sólo estamos padeciendo los síntomas más graves, hasta ahora, de una constitución endémica. Ojalá podamos enfocar todo este entusiasmo cívico y patriótico que hoy nos desborda en estas metas tan trascendentales.

miércoles, 13 de mayo de 2009

EMPEZÓ LA CAMPAÑA DE DESPRESTIGIO EN CONTRA DE RODRIGO ROSENBERG

Hoy recibí en mi correo personal, donde a menudo recibo campañas de desprestigio y correos y documentos apócrifos de todo tipo el correo que a continuación transcribo. Hago las observaciones siguientes:
a) El correo ingresó hoy miércoles 13 de mayo a las 13.20 horas.
b) El correo aparece como si hubiese ingresado el miércoles 12 de mayo de manera que quien lo envió probablemente alteró la fecha en el sistema.
c) El documento contenido en el correo aparece fechado 12 de mayo.
d) El correo fue enviado de la dirección: carlos.delvalle@eltrendelaverdad.com
e) El correo fue enviado a la dirección: edwin.madrigal@eltrendelaverdad.com
Aclaro también que ayer hablé personalmente con el Dr. Mario David García, abogado y periodista quien ha confirmado en muchos medios la autenticidad del video que dejó Rodrigo Rosenberg pues él participó en su grabación.
Opino que este correo solo puede tener dos significados. Uno, el gobierno hará lo posible por desprestigiar a Rodrigo Rosenberg; o dos, alguien hará lo posible para aprovechar la trágica muerte de Rodrigo Rosenberg para desprestigiar al gobierno.
A continuación el texto del correo, juzgue usted.
ULTIMA HORA Martes, 12 de Mayo de 2009 Descubren plan criminal para desprestigiar a Gobierno de Colom
Dos personas con antecedentes criminales han sido identificados como autores de un montaje en el que se obligó al abogado Rodrigo Rosemberg a grabar un mensaje antes de ser asesinado
10:55 Un grupo de aproximadamente 6 personas habría participado en todo el suceso, sin embargo solo dos personas estarían relacionadas con la producción del material visual en el que se obliga al abogado a vincular su asesinato con funcionarios de la Administración del Presidente Alvaro Colom. Según el supuesto testimonio de Rosenberg, Mussa, fue asesinado por negarse a encubrir “los negocios ilegales y millonarios que se negocian día a día en Banrural”. Ampliaremos…

martes, 12 de mayo de 2009

RESCATEMOS A GUATEMALA




De lo que fue una manifestación ciudadana legítima y pacífica puedo compartir las siguientes apreciaciones:
Primero, se pudo notar la voluntad inquebrantable de un pueblo que honrando las palabras de Rodrigo Rosenberg (QEPD) ha decidido emprender el camino por rescatar a Guatemala. Espero que la actividad de hoy sea el comienzo de un movimiento que propongo denominemos "10 de mayo" y que este no culmine sino hasta que hayamos restaurado la paz en nuestro país, hayamos recuperado la justicia, y hasta que hayamos acabado con la corrupción, la impunidad y la criminalidad. Hasta que hayamos rescatado a Guatemala, tal y como nos lo fue solicitado por un valiente guatemalteco que dio su vida por defender sus ideales.
Segundo, se pudo notar los esfuerzos desesperados del gobierno por acallar a aquellos ciudadanos honrados y dispuestos a luchar por nuestro país. Esfuerzos que no fueron más que el habitual e insignificante número de "acarreados" que por unos cuantos quetzales venden su conciencia y su alma cívica.
Tercero, se pudo notar también, como usted lo podrá ver en las fotos que incluyo, las tácticas intimidatorias de fotografiar y filmar a los manifestantes, quienes en ningún momento renunciaron a sus exigencias o cedieron ante el miedo.
Hago un llamado a todos los guatemaltecos para que por la vía en que cada uno podamos, y conforme a nuestras posibilidades hagamos el sacrificio que nuestro país requiere en ese momento, para que lo rescatemos y construyamos la guatemala que queremos.

viernes, 8 de mayo de 2009

CHISMOSO, NO SEDICIOSO

Si de algo ha pecado el Diputado Nery Samayoa es de ser chismoso, no sedicioso, es mi opinión. Mi hipótesis (y cualquier similitud con la realidad es pura coincidencia) es que en algún arrebato de ira el Presidente Colom probablemente habría externado a modo de esos ex abruptos que le son característicos cuando se enoja, la amenaza que hoy tiene en problemas al liante Diputado Samayoa. Y probablemente esto lo hizo el Presidente en algún contexto que supondría confianza y confidencialidad entre sus correligionarios. Es más, siendo tan barata la especulación, me atrevería a decir que probablemente el Presidente llegó a ese punto de exasperación por presiones del alto mando.
Me imagino también que en un momento de poca reflexividad el Diputado Samayoa habría querido presumir de valentía, y quizá lealtad, repitiendo semejante disparate, según él recurriendo a la intimidación como el mejor modo de persuasión.
Por más que quiera la espabilada oposición, el hecho que una persona diga que otra dijo que iba a hacer algo ilegal no constituye delito. Ser chismoso no es un crimen, pues. De cualquier manera ya se prevé la rivalidad circense entre la UNE que buscará sacrificar a su avergonzante insubordinado y la oposición que no perderá el paso en desprestigiar a la UNE. Por lo menos mientras otra contienda politiquera no venga a robarse el show.
En fin, todo pasaría como otro número de nuestra caricaturesca polítiquería de no ser porque estas actitudes son vestigios que develan la proclividad despótica de nuestra clase política en ausencia de verdaderas instituciones republicanas como por ejemplo un eficaz mecanismo de frenos y contrapesos sostenido en la efectiva separación e independencia de poderes.

(Fuente imagen: www.lahora.com.gt/imagenes/2009/02/174270.jpg)

viernes, 24 de abril de 2009

CACIF Y GOBIERNO: ODIO Y AMOR

El CACIF tan generoso ahora decidió apoyar la nueva apuñalada fiscal que pretende la UNE, que por cierto muchos, ya sea por ingenuos o por mal intencionados, insisten en llamar "modernización” fiscal. Por supuesto que este asunto no está "cocinado" para el gobierno puesto que aún les queda comprar los votos necesarios en el Congreso de las bancadas que se están haciendo "las difíciles". ¿O qué, pensaron que todo lo que ofrecieron a cambio de que se aprobara el presupuesto sería suficiente para garantizar votos ilimitada e incondicionalmente?
El CACIF, por su parte, como siempre tan complaciente con el Gobierno. Cuando les conviene. Cuántos años no le aguantaron a Berger el inconstitucional IETAAP, por ejemplo. Ahora, muy conscientes ellos de la crisis económica resultan convencidos que sólo mediante el incremento de impuestos se pueden recaudar los suficientes fondos públicos necesarios para que vía el gasto público excesivo se reactive la economía.
La única condición que piden, pues lógicamente nada es gratis, es que se aprueben algunas leyecistas por allí como la de Alianzas Público Privadas, la de Conceciones, y que por ejemplo, se reduzcan los aranceles para la importación de maquinaria y equipo de construcción.
Al fin y al cabo, fiel a la crítica de la ideología izquierdosa el CACIF representa los intereses de la "oligarquía" económica de Guatemala, pues la mayoría de verdaderos empresarios, los que se verán en aprietos con las nuevas tácticas terrorista-fiscales por legalizarse, no pertenecen o no tienen voto significativo dentro del mismo.
Seguramente estos jugosos proyectos que vendrán al tenor de estas nuevas leyes serán los mecanismos mediante los cuales estos empresaurios mercantilistas recuperarán su “inversión” en nuevos impuestos y probablemente con creces.
Mientras tanto, el resto de la población, desde la informalidad, desde el desempleo, desde la inflación y desde la pobreza podrá observar cómo Guatemala “progresa”.

lunes, 20 de abril de 2009

SEGURIDAD CIUDADANA, DE LÓGICA Y PRINCIPIOS.

De pronto Colombia se ha convertido en el paradigma de la seguridad ciudadana, particularmente, porque ha sido a menudo citada por columnistas, periodistas, funcionarios, lectores, estudiantes, bloggeros, etc. como muestra de que la prohibición de que dos personas circulen en una motocicleta ha resultado efectiva, y, por lo tanto, se justifica. Ha resultado esta práctica, según sus defensores, en la aniquilación del sicariato motorizado en Colombia, y por lo tanto se debe ensayar acá, por lo menos temporalmente. Algunos han admitido que con ello se están violando algunos derechos de las personas, pero a la vez argumentan que no importa relativizar los principios, ya que siempre y cuando los fines sean justificables los medios también lo son.
Pregunto: ¿En cuantos países en los que no existe semejante prohibición se observa una plétora diaria de asesinatos en parejas motorizadas? ¿Cuál es la razón entonces de que en dichos países no se cometan los crímenes que aquí se producen en demasía y a la luz del día? ¿Qué cree usted que dice la lógica?
Qué triste la situación de Guatemala, cuando, además de la incontenible violencia que vivimos, no se utilizan las herramientas de pensamiento y razonamiento más elementales para buscarle solución a nuestros problemas.
En resumen, la diferencia entre los países con bajos índices de criminalidad, y países como Guatemala, es que en los primeros se da una vigilancia efectiva, por medio de presencia policial y la tecnología; existe una capacidad de reacción más rápida y efectiva de las fuerzas de seguridad; existe mayor capacitación y equipamiento en las fuerzas de seguridad, como mejor adiestramiento en el uso de armamento, vehículos, etc.; existen mejores recursos destinados al combate a la criminalidad como cámaras y computadoras en las patrullas, mejor equipo de comunicación, y si se quiere, hasta helicópteros para perseguir a los delincuentes e impedir sus fugas. Y así podría continuar.
Lo que no va a ver usted en esos países son violaciones a los derechos de los ciudadanos honrados.
¿Es que eso es soñar para el caso de Guatemala? No cree que con los Q300 millones que "no le servían" al Ministro de Gobernación más los miles de millones que se desperdician en el programa de "Cohesión" (mejor dicho corrpución) Social algo se puede hacer.
En cuanto a Principios, personas formadas bajo la tradición relativista tampoco van a entender las razones lógicas de porqué los mismos son intransigibles. La Presunción de Inocencia es uno de ellos. Hoy le pareciera a usted que como sólo se trata de los motoristas y ellos son una "minoría" no hay necesidad de inmutarse. El día que usted se encuentre dentro de la "minoría" afectada y vea que son sus Derechos los que se ven amenazados y violados ¿modificará entonces su postura a la conveniencia relativa?

lunes, 13 de abril de 2009

DOS EN MOTO, SIN CASCO Y SIN CHALECO

Esta foto la tomé hoy lunes 13 de abril luego de varios días de "vigencia" de la prohibición impuesta por el ejecutivo para que dos o más personas se conduzcan en una motocicleta, y de la obligación para motoristas de portar un chaleco y un casco con los números de placa visibles.
Felicito a estos Guatemaltecos valientes y a muchos otros que se ven por las calles que siguen ejerciendo sus libertades y derechos a pesar de la decisión del ejecutivo.
Algunas reflexiones sobre el tema:
1. Por definición, los delincuentes son personas que no obedecen la ley, por lo tanto esta "prohibición" no tendrá efecto alguno sobre los mismos, ya que siempre buscarán maneras de cometer sus crímines con la misma impunidad con la que lo han hecho hasta ahora, ya sea abordando dos personas una motocicleta únicamente para su cometido, perpetrando sus crímenes o huyendo en automóviles, utilizando placas, cascos y chalecos con números falsos o robados, etc. etc. etc. Lo que hace falta, para empezar, es un patrullaje más intenso y más efectivo de parte de la Policía en las áreas de mayor riesgo.
2. Esta disposición únicamente afectará a ciudadanos honrados que no se querrán ver en la penosa situación que un agente de tránsito o de policía los sorprenda y les imponga una remisión o les exija una "mordida". Para miles de personas trasladarse en pareja en motocicleta es una necesidad, ya que no tienen recursos suficientes para un automóvil y tampoco quieren exponerse a ser víctimas de la delincuencia en los buses del transporte colectivo.
3. Esta disposición es completamente inconstitucional y viola el Derecho de Propiedad Privada de utilizar una motocicleta para beneficio personal o familiar dentro de los parámetros de las normas de recto comportamiento. Viola a Libertad Individual de utilizar una motocicleta para fines personales, sean cuales fueren, como trabajar, transportarse o recrearse. Viola la Libertad de Locomoción pues impide a personas que no tienen o no desean recurrir a otra alternativa transportarse de forma pacífica. Viola la Presunción de Inocencia, puesto que supone que toda pareja de personas que se conduzcan en una motocicleta son automáticamente delincuentes, y por lo tanto prohibe dicha conducta. Y así podría continuar.
4. Me preocupa, sobre todo, no lo que hacen los gobernantes, pues de ellos ya estoy acostumbrado a sus arremetidas en contra de mis derechos, sino los ciudadanos que tan fácilmente ceden sus libertades y sus derechos, ya sea por no ser conscientes de ellos o por una falsa expectativa de seguridad.
5. Es obligación fundamental del Estado garantizar la vida, la libertad y la propiedad de las personas y ello debe hacerse sin atropellar los derechos de los ciudadanos que conviven en forma pacífica y civilizada. Mientras en Guatemala no aprendamos eso, cualquier cosa que decidan quienes ostentan el poder (aunque éste en realidad radique en nosotros) nos parecerá sensata.

viernes, 3 de abril de 2009

RUSH: THE TREES


Ahora que el socialismo parece ponerse de moda nuevamente les comparto esta gran canción de una de las mejoras bandas de rock progresivo de la historia.
Now that socialism seems to be fashionable again I´d like to share with you this great song from one of the best progressive rock bands in history.
There is unrest in the forest,
There is trouble with the trees,
For the maples want more sunlight
And the oaks ignore their pleas.
The trouble with the maples,
(And they're quite convinced they're right)
They say the oaks are just too lofty
And they grab up all the light.
But the oaks can't help their feelings
If they like the way they're made.
And they wonder why the maples
Can't be happy in their shade.
There was trouble in the forest,
And the creatures all have fled,
As the maples scream "Oppression!"
And the oaks just shake their heads
So the maples formed a union
And demanded equal rights."
The oaks are just too greedy;
We will make them give us light.
"Now there's no more oak oppression,
For they passed a noble law,
And the trees are all kept equal
By hatchet, axe, and saw.

lunes, 30 de marzo de 2009

DECERTIFIQUEMOS A ESTADOS UNIDOS


El Director Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos, Dennis Blair recientemente declaró que los cárteles del narcotráfico impiden a México gobernar en parte de su territorio. Por su parte el Senador norteamericano Arlen Specter declaró que en México se vive una anarquía y exigió que se acelerase la construcción del muro fronterizo. Estos son dos de los más recientes episodios dentro de la cadena de exigencias por parte de los Estados Unidos hacia los países latinoamericanos referentes al combate al narcotráfico, siempre bajo la amenaza de decertificación, la suspensión del trato preferencial o alguna consecuencia similar. Posteriormente la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, hubo de viajar a México para limar las asperezas provocadas por tales actitudes.

Por supuesto que el crimen organizado y la violencia derivada del narcotráfico hacen prácticamente insufrible la vida en nuestros países. Pero, qué cómodo ha resultado para Estados Unidos olvidar la raíz del problema y echar la culpa al sur. Ahora que se sienten amenazados porque ven las consecuencias más de cerca, y ahora que ven que los grupos terroristas islámicos utilizan las mismas rutas del narcotráfico para infiltrar a sus elementos en dicho país, empiezan a reaccionar. Probablemente sea muy poco, muy tarde.

Estados Unidos es el mayor consumidor de droga del mundo y sin embargo yo no veo a su gobierno implementar programas efectivos para eliminar el verdadero origen del problema que es la demanda de drogas, si es que fueran serios en querer erradicarlo. Tampoco veo a los gobiernos latinoamericanos exigiéndole que lo haga. También me parece injustificable que Estados Unidos sea tan permisivo con la comercialización y exportación de armas que son realmente bélicas y no solo de defensa personal y deportivas, como los fusiles de asalto automáticos utilizados en las narcomatanzas que a menudo presenciamos. El gobierno Demócrata seguramente pondrá de nuevo en la polémica el para muchos sacrosanto second amendment, intentando reinstalar la prohibición que hace años versaba sobre dichas armas. En dado caso, lo que nos debe preocupar es que esas armas no lleguen acá, donde sí son prohibidas.

Los norteamericanos conocen por experiencia propia que la prohibición de un bien conduce al encarecimiento de su precio, lo cual vuelve su comercialización sumamente lucrativa al extremo que la actividad criminal se desarrolla precisamente para garantizar esas ganancias tan apetitosas. Por lo tanto, la única manera en que se acabaría el tráfico de drogas es si dejase de existir la demanda. Como esa no es una alternativa realista ni factible para los Estados Unidos la solución que queda es levantar la prohibición al consumo de drogas, lo cual de todos modos sucede abiertamente en dicha sociedad, nada más que a un costo mucho mayor.

De cualquier manera es obvio que la solución real al problema debe darse principalmente dentro de Estados Unidos y demás países que son grandes consumidores de droga, y no afuera.

Todo ello me lleva a plantearme las reflexiones siguientes. ¿Estamos realmente en estado de anarquía o simplemente el gobierno de nuestra sociedad ha sido capturado por el narco? Tampoco diría que debemos combatir este flagelo “por quedar bien con los gringos”, pues quienes sufrimos y pagamos las consecuencias somos nosotros, no ellos. Por último, no podríamos unilateralmente permitir el tráfico de drogas mientras éstas sigan siendo prohibidas donde se consumen mayoritariamente, pues esto nos convertiría en un oasis para la narcoactividad con todas sus consecuencias nefastas. América Latina debe ser más enfática en su postura hacia Estados Unidos, pues gran parte de la solución es de su responsabilidad.

miércoles, 25 de marzo de 2009

SEGURIDAD Y JUSTICIA, Y PUNTO!

En Guatemala la justicia es ciega, pero porque no ve la desbordante violencia y criminalidad que hace insufrible la vida en nuestro país.
En lo político, el Presidente opta por vivir en el pasado, promulgando ideologías retrógradas, honrando él a personajes del pasado de su izquierda obsoleta, reuniéndose con la internacional socialista para discutir la perpetuación de ideas que una y otra vez han probado su fracaso, por ejemplo.
En cuanto a políticas públicas, opta por elevar a prioridad absoluta el programa de "corrupción" social liderado por su ama y señora (en un futuro artículo explicaré porqué lo he denominado de esta manera), habiéndose llegado al colmo que el Ministro de Gobernación se haya dado el lujo de devolver 275 Millones de Quetzales porque "no le iban a servir". Recursos estos que pudieron haberse empleado en adquirir un sistema computarizado de verificación de huellas balísticas, instalación de cámaras de vigilancia, sostenimiento de patrullajes más constantes, construcción de cárceles más seguras, entre otros.
Sin embargo, el gobierno, con la complicidad de los demás partidos igualmente irresponsables, toma medidas como la de impulsar la aprobación de la nueva Ley de Armas y Municiones como si con ello fuera a eliminarse la violencia. Como si antes de aniquilar a sus víctimas los mareros diligentemente se presentan al DECAM a registrar las armas con las cuales cometen sus fechorías.
Y mientras el gobierno impulsa su visión ideológica la población no puede pasar un día sin ser víctima de la violencia que está destruyendo a nuestra sociedad.
¡SEGURIDAD Y JUSTICIA! Qué otra razón de ser tiene el estado sino ésta como la primera, y para muchos la única.
Exijamos al gobierno que el aparato público se dedique sin contemplación a proteger la vida, la integridad física y la propiedad de las personas antes que a despilfarrar un solo centavo en programas inútiles, clientelares y populistas que solo corrompen a la sociedad.
Y si se va a decretar estado de excepción y se van a suspender las garantías constitucionales, que se haga en áreas muy bien focalizadas, que se incauten las armas, drogas y demás efectos ilícitos, y se encarcele sin piedad de los jueces “garantistas” a los sociópatas que tienen a nuestra sociedad de rodillas. Y que los “izquierdos” humanos se quiten del camino, porque lo que a los Guatemaltecos nos interesa son los Derechos de los ciudadanos honrados y respetuosos de la ley.

lunes, 23 de marzo de 2009

A PROPÓSITO DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA: NO SE TRATA DE IDEOLOGÍA


Me decepciona a menudo escuchar personas a quienes considero inteligentes no hacer el esfuerzo suficiente por comprender la naturaleza de los procesos económicos que no son más que formas de cooperación voluntaria entre individuos libres que buscan mejorar su bienestar. Me decepciona la arrogancia que exhiben estos “intelectuales” al pretender que tienen más conocimiento que todo aquel acumulado por todos los individuos que conforman la sociedad, y por ende saben como “organizarlos” mejor en aras de su bienestar, aún en contra de su voluntad.
Me decepcionan aquellos mismos que abandonan las lecciones de la razón y la experiencia para defender “ideologías” basadas en el mejor de los casos en un ingenuo pero emotivo sentido de caridad forzosa, y en el peor de ellos en la envidia pura.
“It is never about ideology, it is always about self interest” (Nunca se trata de ideología, siempre se trata de interés propio). Esta es una frase que hace años escuché y que rendunda en mi memoria constantemente. La expresó la esposa de un economista, profesor visitante en Guatemala, a quien en alguna oportunidad entrevisté. Ella era una ciudadana rusa, quien vivió la mayor parte de su vida durante la época soviética. Recuerdo que sostuve la entrevista con su esposo, a pesar que ambos eran invitados a mi programa, debido al pavor que le provocaban los micrófonos por el trauma de haber crecido en una sociedad totalitaria que negaba absolutamente su libertad, y por ende, décadas después, visitando Guatemala, aún temía expresar su opinión.
Conversando en privado recuerdo que comentó que el éxito de la revolución bolchevique (del ruso bolshevik que significa mayoritario) fue que a pesar de ser inicialmente un movimiento pequeño, no mayoritario, cautivó la esperanza del pobre campesinado ruso quien, poniéndolo fríamente, vio la oportunidad de enriquecerse rompiendo el régimen zarista entonces existente. Creo innecesario recordar las consecuencias de lo sucedido, pero algo que vale la pena resaltar es que dentro del nuevo régimen comunista establecido la autoridad totalitaria gozaba de enormes beneficios y privilegios. ¿Quién estaría dispuesto a admitir su error disfrutando de semejante comodidad?
Fidel Castro fue el principal artífice de la revolución que derrocó el régimen de Fulgencio Batista en Cuba. Al verse en el poder forjó una conveniente alianza con la Unión Soviética. Su régimen ha perdurado más de cuatro décadas y hoy que su estado de salud es noticia, todo el mundo se pregunta qué sucederá. Lo que está claro es que eventualmente morirá como uno de los hombres más ricos del mundo. No es de extrañarse pues cuenta con una nación entera que trabaja para él.
No son pocos los ideólogos ingenuos que en pleno siglo veintiuno todavía se atreven a defender estos regímenes. Muchos han encontrado en Hugo Chavez y sus petrodólares al sucesor de Fidel. Sin embargo, la constante que explica este comportamiento no va más allá de aspectos meramente emotivos, sentimentales o más bien resentimientos.
Lo que en particular me intriga, y como he dicho me decepciona, es ver cómo una y otra vez personas a quienes considero inteligentes e intelctualmente honestos caen en la trampa de defender estas ideologías extremas o versiones diluidas de las mismas pero que puestas en práctica ofrecen consecuencias con diferencias poco significativas.
No cuestiono a los políticos populistas, socialistas, intervencionistas, benefactores o partenalistas. Tampoco lo hago respecto de los auto denominados “líderes” sociales o dirigentes de los movimientos “sindicales, populares y campesinos”. Tampoco me interesan los pseudo-empresarios mercantilistas. Claro está que todas estas personas sólo tienen un interés en mente, el propio.
Sí ofende a mi inteligencia argumentos que aún proponen conceder poderes cuasi absolutos a los políticos, gobernantes y grupos de interés para resolver nuestros problemas, quienes seguirán al pie de la letra sus románticas ideologías (las cuales, de paso, ¡No Funcionan!) cuales inocentes ángeles benévolos caídos del cielo para cuidar de nosotros.
(A propósito de la reunión de la Internacional Socialista en la Antigua Guatemala, decidí publicar de nuevo este artículo que publiqué originalmente en el periódico virtual "la opinión" el 4 de agosto de 2006. Moraleja: El socialismo, aparte que no funciona, no es más que el pretexto de los políticos para abusar del poder en su propio beneficio.)

viernes, 20 de marzo de 2009

LA REVOLUCIÓN TE LLAMA. REVOLUTION CALLING.


Como a cualquiera que fue adolescente en los 80's me gusta el "Rock" de la época. Una de mis bandas favoritas, aunque tal vez no muy conocida, es "Queensryche", quízá porque su música es bastante más compleja que la de los grupos más "comerciales" de esos tiempos. No solo tenían una "musicalidad" más elaborada sino que también sus letras eran más profundas. Esta es una versión en vivo de la canción que actualmente utilizo en la introducción del programa "Contravía" que conduzco los jueves por la tarde: REVOLUTION CALLING. A continuación, algunas frases de dicha canción.

Otro video de la canción se puede ver en: http://www.youtube.com/watch?v=-argNmoZpcY

As would anyone who grew up as a teenager in the 80´s, I like its "Rock". One of my favorite bands from that time is "Queensryche", though lesser known, perhaps because their music is more complex than that of those more "mainstream" bands. Not only did they have a more elaborate musicianship, their lyrics also bore a more profound message. This is a live version of the song I currently use as the introducción to the radio show "Contravía" which I anchor on thursday evenings: REVOLUTION CALLING. Here are some excerpts from the song.
You can watch another video of this song at: http://www.youtube.com/watch?v=-argNmoZpcY
Got no love for politicians /Or that crazy scene in D.C. / It's just a power mad town / But the time is ripe for changes / There's a growing feeling / That taking a chance on a new kind of vision is due
I used to trust the media / To tell me the truth, / tell us the truth / But now I've seen the payoffs / Everywhere I look / Who do you trust when everyone's a crook?
Revolution calling / Revolution calling / Revolution calling you / [There's a] Revolution calling / Revolution calling / Gotta make a change / Gotta push, gotta push it on through
I'm tired of all this bullshit / They keep selling me on T.V. / About the communist plan /And all the shady preachers / Begging for my cash / Swiss bank accounts while giving their Secretaries the slam ...