DECERTIFIQUEMOS A ESTADOS UNIDOS

(Fuente: http://www.prensalibre.com/pl/2008/junio/26/246995.html)

El Director Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos, Dennis Blair recientemente declaró que los cárteles del narcotráfico impiden a México gobernar en parte de su territorio. Por su parte el Senador norteamericano Arlen Specter declaró que en México se vive una anarquía y exigió que se acelerase la construcción del muro fronterizo. Estos son dos de los más recientes episodios dentro de la cadena de exigencias por parte de los Estados Unidos hacia los países latinoamericanos referentes al combate al narcotráfico, siempre bajo la amenaza de decertificación, la suspensión del trato preferencial o alguna consecuencia similar. Posteriormente la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, hubo de viajar a México para limar las asperezas provocadas por tales actitudes.

Por supuesto que el crimen organizado y la violencia derivada del narcotráfico hacen prácticamente insufrible la vida en nuestros países. Pero, qué cómodo ha resultado para Estados Unidos olvidar la raíz del problema y echar la culpa al sur. Ahora que se sienten amenazados porque ven las consecuencias más de cerca, y ahora que ven que los grupos terroristas islámicos utilizan las mismas rutas del narcotráfico para infiltrar a sus elementos en dicho país, empiezan a reaccionar. Probablemente sea muy poco, muy tarde.

Estados Unidos es el mayor consumidor de droga del mundo y sin embargo yo no veo a su gobierno implementar programas efectivos para eliminar el verdadero origen del problema que es la demanda de drogas, si es que fueran serios en querer erradicarlo. Tampoco veo a los gobiernos latinoamericanos exigiéndole que lo haga. También me parece injustificable que Estados Unidos sea tan permisivo con la comercialización y exportación de armas que son realmente bélicas y no solo de defensa personal y deportivas, como los fusiles de asalto automáticos utilizados en las narcomatanzas que a menudo presenciamos. El gobierno Demócrata seguramente pondrá de nuevo en la polémica el para muchos sacrosanto second amendment, intentando reinstalar la prohibición que hace años versaba sobre dichas armas. En dado caso, lo que nos debe preocupar es que esas armas no lleguen acá, donde sí son prohibidas.

Los norteamericanos conocen por experiencia propia que la prohibición de un bien conduce al encarecimiento de su precio, lo cual vuelve su comercialización sumamente lucrativa al extremo que la actividad criminal se desarrolla precisamente para garantizar esas ganancias tan apetitosas. Por lo tanto, la única manera en que se acabaría el tráfico de drogas es si dejase de existir la demanda. Como esa no es una alternativa realista ni factible para los Estados Unidos la solución que queda es levantar la prohibición al consumo de drogas, lo cual de todos modos sucede abiertamente en dicha sociedad, nada más que a un costo mucho mayor.

De cualquier manera es obvio que la solución real al problema debe darse principalmente dentro de Estados Unidos y demás países que son grandes consumidores de droga, y no afuera.

Todo ello me lleva a plantearme las reflexiones siguientes. ¿Estamos realmente en estado de anarquía o simplemente el gobierno de nuestra sociedad ha sido capturado por el narco? Tampoco diría que debemos combatir este flagelo “por quedar bien con los gringos”, pues quienes sufrimos y pagamos las consecuencias somos nosotros, no ellos. Por último, no podríamos unilateralmente permitir el tráfico de drogas mientras éstas sigan siendo prohibidas donde se consumen mayoritariamente, pues esto nos convertiría en un oasis para la narcoactividad con todas sus consecuencias nefastas. América Latina debe ser más enfática en su postura hacia Estados Unidos, pues gran parte de la solución es de su responsabilidad.

TU NE CEDE MALIS SED CONTRA AUDENTIOR ITO

"Jamás cedas ante el mal, sino combátelo con mayor audacia."
(Virgilio)

SEGURIDAD Y JUSTICIA, Y PUNTO!

En Guatemala la justicia es ciega, pero porque no ve la desbordante violencia y criminalidad que hace insufrible la vida en nuestro país.
En lo político, el Presidente opta por vivir en el pasado, promulgando ideologías retrógradas, honrando él a personajes del pasado de su izquierda obsoleta, reuniéndose con la internacional socialista para discutir la perpetuación de ideas que una y otra vez han probado su fracaso, por ejemplo.
En cuanto a políticas públicas, opta por elevar a prioridad absoluta el programa de "corrupción" social liderado por su ama y señora (en un futuro artículo explicaré porqué lo he denominado de esta manera), habiéndose llegado al colmo que el Ministro de Gobernación se haya dado el lujo de devolver 275 Millones de Quetzales porque "no le iban a servir". Recursos estos que pudieron haberse empleado en adquirir un sistema computarizado de verificación de huellas balísticas, instalación de cámaras de vigilancia, sostenimiento de patrullajes más constantes, construcción de cárceles más seguras, entre otros.
Sin embargo, el gobierno, con la complicidad de los demás partidos igualmente irresponsables, toma medidas como la de impulsar la aprobación de la nueva Ley de Armas y Municiones como si con ello fuera a eliminarse la violencia. Como si antes de aniquilar a sus víctimas los mareros diligentemente se presentan al DECAM a registrar las armas con las cuales cometen sus fechorías.
Y mientras el gobierno impulsa su visión ideológica la población no puede pasar un día sin ser víctima de la violencia que está destruyendo a nuestra sociedad.
¡SEGURIDAD Y JUSTICIA! Qué otra razón de ser tiene el estado sino ésta como la primera, y para muchos la única.
Exijamos al gobierno que el aparato público se dedique sin contemplación a proteger la vida, la integridad física y la propiedad de las personas antes que a despilfarrar un solo centavo en programas inútiles, clientelares y populistas que solo corrompen a la sociedad.
Y si se va a decretar estado de excepción y se van a suspender las garantías constitucionales, que se haga en áreas muy bien focalizadas, que se incauten las armas, drogas y demás efectos ilícitos, y se encarcele sin piedad de los jueces “garantistas” a los sociópatas que tienen a nuestra sociedad de rodillas. Y que los “izquierdos” humanos se quiten del camino, porque lo que a los Guatemaltecos nos interesa son los Derechos de los ciudadanos honrados y respetuosos de la ley.

A PROPÓSITO DE LA INTERNACIONAL SOCIALISTA: NO SE TRATA DE IDEOLOGÍA

Me decepciona a menudo escuchar personas a quienes considero inteligentes no hacer el esfuerzo suficiente por comprender la naturaleza de los procesos económicos que no son más que formas de cooperación voluntaria entre individuos libres que buscan mejorar su bienestar. Me decepciona la arrogancia que exhiben estos “intelectuales” al pretender que tienen más conocimiento que todo aquel acumulado por todos los individuos que conforman la sociedad, y por ende saben como “organizarlos” mejor en aras de su bienestar, aún en contra de su voluntad.
Me decepcionan aquellos mismos que abandonan las lecciones de la razón y la experiencia para defender “ideologías” basadas en el mejor de los casos en un ingenuo pero emotivo sentido de caridad forzosa, y en el peor de ellos en la envidia pura.

“It is never about ideology, it is always about self interest” (Nunca se trata de ideología, siempre se trata de interés propio). Esta es una frase que hace años escuché y que rendunda en mi memoria constantemente. La expresó la esposa de un economista, profesor visitante en Guatemala, a quien en alguna oportunidad entrevisté. Ella era una ciudadana rusa, quien vivió la mayor parte de su vida durante la época soviética. Recuerdo que sostuve la entrevista con su esposo, a pesar que ambos eran invitados a mi programa, debido al pavor que le provocaban los micrófonos por el trauma de haber crecido en una sociedad totalitaria que negaba absolutamente su libertad, y por ende, décadas después, visitando Guatemala, aún temía expresar su opinión.

Conversando en privado recuerdo que comentó que el éxito de la revolución bolchevique (del ruso bolshevik que significa mayoritario) fue que a pesar de ser inicialmente un movimiento pequeño, no mayoritario, cautivó la esperanza del pobre campesinado ruso quien, poniéndolo fríamente, vio la oportunidad de enriquecerse rompiendo el régimen zarista entonces existente. Creo innecesario recordar las consecuencias de lo sucedido, pero algo que vale la pena resaltar es que dentro del nuevo régimen comunista establecido la autoridad totalitaria gozaba de enormes beneficios y privilegios. ¿Quién estaría dispuesto a admitir su error disfrutando de semejante comodidad?

Fidel Castro fue el principal artífice de la revolución que derrocó el régimen de Fulgencio Batista en Cuba. Al verse en el poder forjó una conveniente alianza con la Unión Soviética. Su régimen ha perdurado más de cuatro décadas y hoy que su estado de salud es noticia, todo el mundo se pregunta qué sucederá. Lo que está claro es que eventualmente morirá como uno de los hombres más ricos del mundo. No es de extrañarse pues cuenta con una nación entera que trabaja para él.

No son pocos los ideólogos ingenuos que en pleno siglo veintiuno todavía se atreven a defender estos regímenes. Muchos han encontrado en Hugo Chavez y sus petrodólares al sucesor de Fidel. Sin embargo, la constante que explica este comportamiento no va más allá de aspectos meramente emotivos, sentimentales o más bien resentimientos.

Lo que en particular me intriga, y como he dicho me decepciona, es ver cómo una y otra vez personas a quienes considero inteligentes e intelctualmente honestos caen en la trampa de defender estas ideologías extremas o versiones diluidas de las mismas pero que puestas en práctica ofrecen consecuencias con diferencias poco significativas.

No cuestiono a los políticos populistas, socialistas, intervencionistas, benefactores o partenalistas. Tampoco lo hago respecto de los auto denominados “líderes” sociales o dirigentes de los movimientos “sindicales, populares y campesinos”. Tampoco me interesan los pseudo-empresarios mercantilistas. Claro está que todas estas personas sólo tienen un interés en mente, el propio.

Sí ofende a mi inteligencia argumentos que aún proponen conceder poderes cuasi absolutos a los políticos, gobernantes y grupos de interés para resolver nuestros problemas, quienes seguirán al pie de la letra sus románticas ideologías (las cuales, de paso, ¡No Funcionan!) cuales inocentes ángeles benévolos caídos del cielo para cuidar de nosotros.

(A propósito de la reunión de la Internacional Socialista en la Antigua Guatemala, decidí publicar de nuevo este artículo que publiqué originalmente en el periódico virtual "la opinión" el 4 de agosto de 2006. Moraleja: El socialismo, aparte que no funciona, no es más que el pretexto de los políticos para abusar del poder en su propio beneficio.)

LA REVOLUCIÓN TE LLAMA. REVOLUTION CALLING.

Como a cualquiera que fue adolescente en los 80's me gusta el "Rock" de la época. Una de mis bandas favoritas, aunque tal vez no muy conocida, es "Queensryche", quízá porque su música es bastante más compleja que la de los grupos más "comerciales" de esos tiempos. No solo tenían una "musicalidad" más elaborada sino que también sus letras eran más profundas. Esta es una versión en vivo de la canción que actualmente utilizo en la introducción del programa "Contravía" que conduzco los jueves por la tarde: REVOLUTION CALLING. A continuación, algunas frases de dicha canción.

Otro video de la canción se puede ver en: http://www.youtube.com/watch?v=-argNmoZpcY

As would anyone who grew up as a teenager in the 80´s, I like its "Rock". One of my favorite bands from that time is "Queensryche", though lesser known, perhaps because their music is more complex than that of those more "mainstream" bands. Not only did they have a more elaborate musicianship, their lyrics also bore a more profound message. This is a live version of the song I currently use as the introducción to the radio show "Contravía" which I anchor on thursday evenings: REVOLUTION CALLING. Here are some excerpts from the song.

You can watch another video of this song at: http://www.youtube.com/watch?v=-argNmoZpcY

Got no love for politicians /Or that crazy scene in D.C. / It's just a power mad town / But the time is ripe for changes / There's a growing feeling / That taking a chance on a new kind of vision is due

I used to trust the media / To tell me the truth, / tell us the truth / But now I've seen the payoffs / Everywhere I look / Who do you trust when everyone's a crook?

Revolution calling / Revolution calling / Revolution calling you / [There's a] Revolution calling / Revolution calling / Gotta make a change / Gotta push, gotta push it on through

I'm tired of all this bullshit / They keep selling me on T.V. / About the communist plan /And all the shady preachers / Begging for my cash / Swiss bank accounts while giving their Secretaries the slam ...

IMPUESTO DE PRIMERA MATRÍCULA: TRAICIÓN AL "PVC", RETORNO A LA DISCRECIONALIDAD

Hace unos años caminaba por el Congreso y al ver una manifestación enfrente me acerqué a ver de qué se trataba. Una señora gritaba a viva voz y con mucho entusiasmo consignas contra el "PVC". Al inquirirle acerca de su causa respondía que el "PVC" era malo, que traería pobreza a Guatemala, que no servía, etc. Sencillamente, ella debía oponerse. Luego de que me tomó más confianza finalmente me confesó que estaba allí porque le habían pagado, creo que Q50.00 más su ración de comida para que fuera a protestar contra el "PVC", como ella le llamaba.

No sirvieron de mucho sus protestas contra el "PVC", ni las de otros agitadores más sofisticados, como Joviel Acevedo o Álvaro Ramazini, quienes fueron a cabildear en contra pero al congreso de Estados Unidos. El TLC fue aprobado y eventualmente cobró vigencia.

Recientemente se han visto algunas protestas, más creativas tal vez (aunque es difícil competir contra el "no al PVC") contra la propuesta del Impuesto a la Primera Matrícula de Vehículos, principalmente por quienes saben que se verán más afectados como los importadores de carros. (Los compradores de carros no protestan porque son racionalmente ignorantes de manera que generalmente no son conscientes del costo que para ellos implicará el nuevo impuesto).

Este impuesto, a mi criterio, representa una traición al Tratado de Libre Comercio (que más bien son excepciones al verdadero libre comercio) entre Centro América y Estados Unidos, pues con una magistral güizachada, de las que siempre le caracteriza, el Congreso sustituirá los actuales "Derechos Arancelarios" (que sólo en Guatemala no son impuestos porque así lo ha "interpretado" la Corte de Constitucionalidad) por un nuevo impuesto. De tal manera, "no se viola el tratado", pues, es más, se eliminan los aranceles de importación, pero eso sí ahora se debe pagar un "impuesto" (no arancel) para matricular los vehículos importados. La ley establece que también los que se produzcan localmente pero yo pregunto ¿cuáles?

El otro problema que yo veo con esta genialidad güizachera es que representa el retorno del fantasma de la otrora inigualablemente corrupta Dirección General de Aduanas. El Impuesto crea diecinueve categorías diferentes de vehículos cada una con su propia tasa impositiva. Además se retornará a la vieja práctica de crear una "Tabla de Valores Imponibles" de manera que cada año la SAT decidirá cuál es el valor de cada tipo de cada estilo de cada marca de cada modelo de vehículo existente en el mundo y con base en ello se pagará el impuesto. ¿Podría haber más discrecionalidad en un país donde esto es prácticamente sinónimo de corrupción?

Espero que las protestas actuales ahora si tengan efecto y que el congreso escuche. Ojalá los ciudadanos, para quienes el costo de adquirir un vehículo se va a incrementar, también le hagan saber su inconformidad a los diputados, principalmente a las bancadas que hoy se perfilan como los aliados más inverosímiles del oficialismo.

A LA MEMORIA DE ALEJANDRO FRECH

Recién lo agregué como amigo en Facebook, Alejandro Frech me dejó este saludo: "lic que tal como va?? bueno pues.. se cuida!" (el 11 de marzo a las 18:01). A pesar que lo conocí poco, pues solo le di clases el semestre pasado, junto a un grupo excepcional de alumnos de la Facultad de Derecho que ahora están en quinto año, siempre me pareció una buena persona, simpático, alegre, sobre todo optimista. Sé que sus compañeros podrán describir sus cualidades mejor que yo, pero por poco que lo haya tratado, me dejó una buena impresión, como la mayoría de los alumnos de su promoción. A él lo recuerdo particularmente porque se ponía la camiseta de la Selección al día siguiente del juego, aún hubieran perdido. Nos parecía gracioso en clase, pero con gestos así cualquiera percibía su optimismo.

Me comentó que tenía algunos problemas de salud, diría yo serios, y a pesar de ello se esforzó por salir adelante, cumpliendo con sus asignaciones. Repito, a pesar que lo haya conocido poco, me dio mucha tisteza enterarme de su trágica muerte. En parte, porque la muerte de un joven con un futuro prometedor siempre nos conmueve.Espero que quienes lo conocimos, y principalmente sus compañeros, lo lleven siempre en su memoria. Sé que así será. Entiendo lo que ellos sienten porque tristemente mi promoción de Derecho también hubo de sufrir una tragedia similar.

Espero que respetemos la memoria de Alejandro. Y espero que apreciemos la fragilidad de este don maravilloso que es la vida, ya que algunas veces lo olvidamos en la euforia de la juventud. Espero que aprovechemos cada uno de nuestros días, plenamente, y lo vivamos con virtud.

Descansa en paz, Alejandro.

BEWARE THE IDES OF MARCH, SALVADOR

"Cuidado en el idus de marzo" le advierte el adivino a Julio César presagiando su muerte en la segunda escena del primer acto de la obra de William Shakespeare. ¿Será acaso el quince (idus) de marzo próximo el paso hacia un fatal destino para la República de El Salvador? Esta ha sido sin duda la idea que la derecha salvadoreña unificada en el oficialista ARENA ha querido infundir en los electores para persuadirlos de no votar por su archirival, el FMLN. Por su parte, un popular periodista, que se ha promovido como un elemento ajeno a la antigua guerrilla, modera su discurso, dice defender el capital y trata de salir de la sombra chavista bajo la cual se le ubica, por lo menos en términos propagandísticos. Ávila no se ha quedado atrás, ya que aparte de los feroces ataques hacia Funes ha también adoptado elementos populistas, ofreciendo vivienda, por ejemplo.

Lo que está en juego en El Salvador, es, para muchos, bastante más que una elección. Es la estabilidad política y económica de la región. De ser cierta la impotencia de Funes de manejarse de forma independiente de la vieja guardia guerrillera, y de ser ciertos los vínculos del FMLN con el dictador, El Salvador caería en el grave riesgo de ser sometido al eje chavista ante un eventual triunfo de Funes. Las consecuencias económicas serían severas. Y en lo político el efecto dominó desde Ortega, Zelaya y Funes le daría a la izquierda Guatemalteca un impulso que podría tener implicaciones desastrozas para la región.

Por su parte ARENA no se escapa del síndrome de las derechas latinoamericanas. Es percibida con razonable grado de acierto como la oligarquía mercantilista que busca perpetuar sus privilegios. Y el antídoto proviene del síndrome del votante latinoamericano, volcarse por la izquierda. Además, por el simple hecho de cuatro gobiernos consecutivos la gente reclama "cambio!" Otro factor es la juventud salvadoreña, significativa, y que no tiene una impresión desfavorable de la ex guerrilla a causa de la experiencia. Su "moda" es el cambio hacia la izquierda, a la Obama, digamos.

La verdadera prueba será sobre la solidez y resistencia de las instituciones Salvadoreñas. Un triunfo del FMLN puede fatalmente encaminar al vecino país a un punto de no retorno, donde el socialismo es el pretexto para la aniquilación de la República y de la Democracia, como ya ha sucedido en Venezuela, Bolivia y Ecuador. Un eventual triunfo de ARENA puede desatar una ola de inestabilidad e ingobernabilidad en un país marcadamente dividido.

¿Cuáles serán las consecuencias para un país aún profundamente dividido como el nuestro? Usted, ¿qué opina?

LAS CARAS DEL PRESUPUESTO: DESMESURADO, DISCRECIONAL, INFISCALIZABLE, ANTIECONÓMICO

Pregunta la reportera: "¿Bajo las actuales condiciones del país (caída de la recaudación tributaria, oposición a la reforma fiscal) son viables las propuestas del programa?". A lo que el director del programa del gobierno de "emergencia y recuperación económica" responde: "...la principal debilidad que tiene nuestro país para enfrentar la crisis económica es el escaso margen de maniobra que tiene el Estado. De particular gravedad sería una contracción severa de la recaudación tributaria, que no sólo impediría contar con un presupuesto anticíclico, sino además requeriría recortes de gastos en rubros no prioritarios. Luchar contra la evasión, consolidar la recaudación fiscal, promover la responsabilidad tributaria, serán medidas indispensables para enfrentar la crisis."

(http://www.elperiodico.com.gt/es/20090309/economia/93802/)

Reporta la prensa: "El Presupuesto de la Nación del 2009 —Q49 mil 723 millones— no termina de satisfacer al Ejecutivo, que no obstante la serie de cambios de que aquel ha sido objeto, ahora se dispone a reestructurarlo. Uno de los programas por fortalecer es Mi Familia Progresa, de Cohesión Social."

(http://www.prensalibre.com.gt/pl/2009/marzo/10/300516.html).

Y luego nos enteramos que "Hay tanta secretividad en estos programas que uno no puede dejar de pensar que tienen tinte clientelar", según lo expresó la diputada Nineth Montenegro al diario Prensa Libre.

( http://www.prensalibre.com.gt/pl/2009/marzo/10/300531.html).

Finalmente, para agregarle un poco de ironía a todo, el Presidente reconoce que "Este año aún no se ve que la crisis vaya a terminar, y ya nos está afectando; hay una merma en las exportaciones y las importaciones".

(http://www.prensalibre.com.gt/pl/2009/marzo/11/300784.html).

Es hábil y hasta elegante la retórica que despliega el político en la entrevista, sin embargo, está plagada de falacias. Un presupuesto "anticíclico" como él le denomina, que no es más que desmesurado y deficitario, lo único que podrá logar es más inflación ante la ya difícil situación.

En segundo lugar, no se puede esconder la verdadera intención de los políticos. La "recuperación económica" no es más que el eufemismo que sirve de pretexto para aumentar la discresionalidad en el gasto público, para los fines específicos de los políticos, dentro de los cuales, por supuesto, temas prioritarios como la seguridad no están incluidos. Vea la noticia y verá que el objetivo principal es dotar de más fondos al programa de "Cohesión Social". La endeble oposición en el Congreso, solo existe en la medida que ello sirve de estratega para aumentar el precio de su voto a favor de estos programas.

Por si ello fuera poco, si ni siquiera un diputado que cuenta con una prerrogativa constitucional para la fiscalización de los actos de la administración puede enterarse adecuadamente cómo se están empleando nuestros recursos, imagínese cómo estaremos usted o yo.

Finalmente, el Presidente reconoce la crisis, pero, cuando hasta el Fondo Monetario Internacional propone reducir impuestos y ser mesurado con el gasto público, nos pide más presupuesto, más deuda, más impuestos.

Ojalá algún día las personas que aún insisten en la expansión del gobiero entiendan cuáles son las consecuencias reales de lo que piden.

DELINCUENCIA JUVENIL: ¿HAY POSIBILIDAD DE REHABILITACIÓN?

(Fuente: Prensa Libre 4 de marzo de 2009, Foto Daniel Herrera)

Todos recibíamos atónitos la noticia de cómo un grupo de jóvenes dentro de un centro "correcional", dentro de los cuales se encontraban varios mayores de edad, asesinaron brutalmente y luego descuartizaron a su maestro, Jorge Winter, a quien sostenían como rehen, a cambio de que se les concedieran una serie de exigencias. Lamentablemente esta es solo una de muchas veces en las que hemos visto a menores de edad actuar de esta manera tan salvaje.

Esa condcuta nos hace preguntarnos seriamente si realmente se justifica mantener la protección constitucional a los menores de edad a quienes la ley no puede tratar como delincuentes por haber sido declarado estos "inimputables". Por supuesto, ello implicaría una reforma constitucional que solo puede provenir de una Asamblea Nacional Constituyente, a lo cual cabría preguntarse cuáles serían los riesgos de hacerlo. En mi opinión, una constituyente es de momento un tema demasiado peligroso para considerarse.

Eso nos deja, a mi criterio, con la necesidad de evaluar otras opciones probablemente más factibles y más realistas. Habría que considerar que los centros de detención tanto correcionales para menores, como en general para cualquier reo, en lo absoluto cumplen una función rehabilitadora o de readaptación del reo a la sociedad. Si bien es cierto que se dan algunos casos excepcionales de adquisición de alguna capacitación o técnica, la generalidad es que estos centros no cumplen lo que fue un fin noble e ideal pero poco realista.

¿Debiéramos pensar entonces en que en el mejor de los casos lo que quizá podamos lograr sea simplemente aislar del resto de la sociedad a estos sociópatas antisociales?

Aquí veo dos vías más factibles que se pueden atender de forma más inmediata. Primero, el Congreso podría realizar ciertas reformas claves en la legislación de menores y procesal penal. Ello, con el objetivo de darles mayores herramientas a los jueces para que puedan ser más severos al momento de resolver la situación de estos sujetos que siempre se encuentran en un limbo jurídico, ya sea porque son inimputables o porque nunca llegan sus condenas. Segundo, considero que los propios jueces deben ser más responsables en sus decisiones en el sentido que efectivamente respeten las garantías y derechos de las personas inocentes, pero que sean firmes también con aquellos que han perdido ese derecho. Por ejemplo, ¿cómo es posible que se le concedan fianzas risibles a sujetos que llevan más de treinta ingresos a la cárcel?

Por último, preguntaría si no debemos reconsiderar la naturaleza de nuestro sistema penal. ¿Será posible la readaptación de delincuentes que demuestran haber perido su alma por la forma inhumana en que se comportan?

¿Usted qué opina?

R EVOLUCIÓN

Los órdenes en la sociedad evolucionan, las instituciones sociales son el resultado de procesos evolutivos. La Familia, el Derecho, el Mercado, por ejemplo, son el producto de la Evolución. La cooperación social pacífica y voluntaria evoluciona y conduce al desarrollo.

La evolución sólo se puede dar en un ambiente de Libertad. Por lo tanto, la Libertad es el motor de la Evolución, del Progreso.

Hoy hago un llamado a que nos unamos a una nueva R EVOLUCIÓN por la Libertad.